Απάντηση:
Θα έλεγα εξαιτίας της εισαγωγής σύγχρονων και τεχνολογικά προηγμένων όπλων σε έναν παλιομοδίτικο τρόπο διεξαγωγής στρατιωτικών επιχειρήσεων.
Εξήγηση:
Σύμφωνα με τον Ferid Ameur οι απώλειες ήταν 620.000 θύματα εκ των οποίων:
360.000 από το βορρά.
260.000 από το νότο.
και περίπου 1.000.000 τραυματίες ή περισσότεροι.
Ο νότος έχασε μόνο το 20% του ενεργού πληθυσμού του.
Το γεγονός είναι ότι ο εμφύλιος πόλεμος μπορεί να θεωρηθεί ως μια γέφυρα μεταξύ των ναπολεόντειων πολέμων, όπου οι διαταγμένοι σχηματισμοί στρατιωτών (περπατώντας στον ήχο των τύμπανων και των τρομπέτες) αντιμετώπιζαν έναν παρόμοιο εχθρό και ο Πρώτος Παγκόσμιος Πόλεμος με τη φρίκη της τάφρου του πόλεμος.
Οι τακτικές ήταν ένας από τους ναπολεόντειους πολέμους, αλλά τα όπλα ήταν πολύ πιο θανατηφόρα.
Όπλα όπως τα καινούργια όπλα, τα πυροβόλα όπλα και τα τουφέκια ήταν εξαιρετικά αποτελεσματικά ενάντια σε μια παλαιά επίθεση σχηματισμού ή επιβάρυνση ιππικού.
Το τεράστιο μέγεθος του πεδίου της μάχης και η ποσότητα των εμπλεκομένων στρατιωτών (3 εκατομμύρια) συνέβαλαν στη μεγιστοποίηση του αριθμού των νεκρών (ήταν ακόμη πιο εύκολο να πετάξουν γρήγορα στρατιώτες στο θάνατό τους χρησιμοποιώντας ένα αποτελεσματικό δίκτυο σιδηροδρόμων!).
Αυτό είναι μόνο η γνώμη μου, αλλά από την άποψη της τακτικής οι στρατηγάδες απλά διέταξαν τις επιθέσεις μετά από επιθέσεις απλά …. ξοδεύουν όλες τις σφαίρες του εχθρού ενάντια στα σώματα των στρατιωτών τους!
Μπορείτε να προσθέσετε σε αυτό ότι οι συνθήκες υγιεινής για τους τραυματίες ήταν κατά βάση πιο επικίνδυνες από ότι τα ίδια τα όπλα. Ένας τραυματίας δεν είχε σχεδόν καμία πιθανότητα να επιβιώσει, ακόμα και όταν τραυματίστηκε ελαφρά λόγω του υψηλού ποσοστού μολύνσεων και της επακόλουθης σηψαιμίας των πληγών.
Το τρομερό πράγμα είναι επίσης ότι ο Εμφύλιος Πόλεμος είναι ίσως ο μόνος αμερικανικός πόλεμος στον οποίο ο άμαχος πληθυσμός συμμετείχε στις μάχες (για παράδειγμα στην πόλη της Ατλάντα) προσθέτοντας τον αριθμό τους στο θάνατο.
Ήταν η διακήρυξη χειραφέτησης και ο εμφύλιος πόλεμος για τον τερματισμό της δουλείας;
Μερικοί λένε Ναι, κάποιοι λένε Όχι Εξαρτάται από το ποιος ρωτάς και την άποψή τους. Για εκείνους που ήταν ενάντια στη δουλεία - η απάντηση είναι μια ηχηρή Ναι. Ο πόλεμος ήταν η μόνη ελπίδα να τερματιστεί η δουλεία, επειδή τα νότια κράτη αρνήθηκαν να αλλάξουν τη γνώμη τους. Για όσους τάσσονταν υπέρ της δουλείας - ή κατά της μεγάλης κυβέρνησης εν γένει, ο εμφύλιος πόλεμος αφορούσε την ομοσπονδιακή κυβέρνηση που παρεμβαίνει στα δικαιώματα των κρατών. Θεωρούσαν ότι το ζήτημα της δουλείας θα πρέπει να αποφασίζεται από μεμονωμένα κράτη και ότι θα πρέπει να μπορούν να ζουν όσες θεωρούν κατάλληλες. Οι νότιες πολιτείες αγαπούσαν τη
Γιατί είναι ο ισπανικός αμερικανικός πόλεμος μια κεντρική στιγμή στο ιστορικό των ΗΠΑ;
Οι ΗΠΑ εγκατέλειψαν την απομονωτική τους παράδοση Η έναρξη του ισπανικού αμερικανικού πολέμου σήμανε το τέλος του Ιωσητισμού στην αμερικανική ιστορία, για πρώτη φορά οι ΗΠΑ θα αποφάσιζαν να αναλάβουν ενεργό ρόλο στο εξωτερικό στις εξωτερικές υποθέσεις με τη λήψη στρατιωτικών δράσεων. Έχει επίσης παρόμοια χαρακτηριστικά από όλους τους πολέμους της επιθετικότητας από ό, τι οι ΗΠΑ εντάχθηκαν όπως η πολεμική προπαγάνδα (με τον Κίτρινο Τύπο ενσωματωμένο από ανθρώπους όπως ο Pulitzer ή Hearst) ή η χρήση ενός συμβάντος τύπου Pear Harbor με το ναυάγιο του USS Maine Φεβρουάριος 1898 στο λιμάνι της Αβάνας που χρησίμευε ως πρόσχημα.
Γιατί θεωρήθηκε ο εμφύλιος πόλεμος μια καμπή στην αμερικανική ιστορία;
Διευκρίνισε τα ζητήματα των δικαιωμάτων των κρατών και της δουλείας. Με τον εμφύλιο πόλεμο που κέρδισε η Ένωση, η δουλεία τερματίστηκε στην πράξη. Σύμφωνα με το νόμο χρειάστηκαν ακόμη περισσότερα χρόνια για τη μετάβαση της 13ης τροποποίησης. Από την αρχή των Ηνωμένων Πολιτειών υπήρξε μια συνεχής συζήτηση για τη δύναμη της ομοσπονδιακής κυβέρνησης και τη δύναμη κάθε κράτους. Στην περίπτωση των νότιων κρατών, το 1861 θεωρούσαν τους εαυτούς τους ως αυτόνομους και είχαν το δικαίωμα να αποχωρήσουν από την ένωση εάν το αποφάσισαν. Τα βόρεια κράτη ισχυρίστηκαν ότι κάθε κράτος υπόκειται σε ομοσπονδιακό νόμο και το Σύνταγμα των ΗΠΑ