Μήπως κάποιος παρακαλώ να μου παράσχει μια σύνοψη για την ταινία Gideon's Trumpet;

Μήπως κάποιος παρακαλώ να μου παράσχει μια σύνοψη για την ταινία Gideon's Trumpet;
Anonim

Απάντηση:

Διαβάστε την Επεξήγηση

Εξήγηση:

Η ταινία "Τρομπέτα του Gideon" αναφέρεται στην περίφημη υπόθεση Gideon κατά Wainwright που πήγε μέχρι το Ανώτατο Δικαστήριο των Ηνωμένων Πολιτειών (SCOTUS)

Το 1963, ο Clarence Earl Gideon συνελήφθη και κατηγορήθηκε στο κρατικό δικαστήριο της Φλώριδας για το κακούργημα του σπασίματος και της εισόδου σε μια αίθουσα δεξαμενής και με πρόθεση να διαπράξει αδίκημα πλημμελήματος.

Ο κ. Gideon εμφανίστηκε στο δικαστήριο χωρίς δικηγόρο και ζήτησε από το δικαστήριο να του διορίσει ένα. Σύμφωνα με το νόμο της Φλόριντα, ωστόσο, οι πληρεξούσιοι μπορούν να διορίζονται μόνο σε φτωχό πρόσωπο σε περιπτώσεις κεφαλαίων (υπόθεση για δολοφονία).

Στην ταινία, ο Gideon απεικονίζεται σε μια ερασιτεχνική προσπάθεια να υπερασπιστεί τον εαυτό του στο δικαστήριο, και προφανώς έχασε την υπόθεση, που αποστέλλεται στη φυλακή.

Ο Gideon θεώρησε ότι δεν ήταν σωστό και πήγε στη βιβλιοθήκη της φυλακής για να διαβάσει και να μελετήσει βιβλία σχετικά με το συνταγματικό δίκαιο. Διαπίστωσε ότι, σύμφωνα με την έκτη τροπολογία, όλοι οι εναγόμενοι είναι εγγυημένοι για το δικαίωμα σε πληρεξούσιο, αλλά δεν διευκρίνισε αν το δικαίωμα αυτό επεκτάθηκε σε υποθέσεις μη κεφαλαίου, και υπέβαλε αίτηση habeas corpus (μια αναφορά που φέρνει έναν κρατούμενο πριν για να διαπιστώσει αν η απόφαση αυτή ήταν παράνομη) στο Ανώτατο Δικαστήριο της Φλόριντα, αν και το αρνήθηκαν.

Στην ταινία, ο SCOTUS συμφώνησε να δει την υπόθεση του Gideon και ένας δικηγόρος (Abe Fortas) ισχυρίζεται ενώπιον του SCOTUS ότι κάθε Αμερικανός έχει το δικαίωμα σε δικηγόρο, ακόμη και αν δεν είναι υπόθεση κεφαλαίων. Ο SCOTUS αποφάνθηκε ομόφωνα (9-0) με τον κ. Fortas, ο οποίος απαλλάσσει όχι μόνο τον Gideon, αλλά και όλους τους κρατουμένους σε ολόκληρη τη χώρα που είχαν φυλακιστεί χωρίς να τους δοθεί δικηγόρος κατά τη διάρκεια δίκης από τη φυλακή. Πολλοί από τους περιορισμούς των περιπτώσεων των κρατουμένων είχαν τελειώσει, οπότε δεν θα μπορούσαν να έχουν εκ νέου δίκη και ήταν ελεύθεροι να πάνε.

Μόλις απελευθερωθεί ο Gideon, εξακολουθεί να πρέπει να προχωρήσει σε επανεκδίκαση, την οποία αισθάνεται παράνομη και διπλή απειλή (διώχτηκε δύο φορές για το ίδιο έγκλημα, κάτι που είναι παράνομο). Ωστόσο, αυτό δεν ήταν αλήθεια, καθώς ο ίδιος δικαστής είχε δίκη και όχι το ίδιο έγκλημα από το ίδιο δικαστικό σύστημα, οπότε έπρεπε να υπερασπιστεί τον εαυτό του, αλλά με δικηγόρο της επιλογής του (Fred Turner).

Κατά την επανεκδίκαση, ο κ. Turner τραβάει τους ίδιους μάρτυρες από την αρχική δίκη, αλλά τα ερωτά πολύ πιο αρθρωτά και ένας συγκεκριμένος μάρτυρας γίνεται άγριος και υπονοείται ότι αυτός ο μάρτυρας έσπασε στην αίθουσα δεξαμενής και όχι στον Γεδεών. Η δίωξη έκανε το τελευταίο επιχείρημά τους στην κριτική επιτροπή ότι πρέπει να υποστηρίξουν με βάση γεγονότα και όχι εικασίες, αλλά η κριτική επιτροπή αποφάσισε ότι ο Gideon ήταν αθώος και ήταν ελεύθερος να φύγει.

Εάν έχετε ένα κουίζ αυτό αύριο στην κυβέρνηση, θα ήταν έξυπνο να εξοικειωθείς με αυτούς τους όρους:

Έγγραφο του Habeas Corpus

Γράμμα πιστοποιητικών

Δευτεροβάθμιο δικαστήριο

Στο Forma Pauperis

Παραγραφή

Διπλή διακινδύνευση (Διαβάστε # 2)