Απάντηση:
(ΡΕ) Δεν υπάρχει λάθος
Εξήγηση:
Η παραπάνω πρόταση είναι γραμματικά σωστή.
Κατά τη γνώμη μου, η φράση θα είχε την πιο νόημα ως εξής:
Υπάρχει λίγη ελπίδα ότι η χώρα θα απαλλαγεί από τις κρίσεις της.
Μια εναλλακτική ερμηνεία αυτής της φράσης θα μπορούσε να έρθει με τη μετάβαση θα στην αρνητική μορφή και την αφαίρεση ένα:
Δεν υπάρχει λίγη ελπίδα. η χώρα θα δεν να απαλλαγείτε από τις κρίσεις της.
Αυτές είναι οι μόνες δύο εκδοχές της πρότασης που μου έχουν νόημα.
Απάντηση:
Ψηφίζω θα είναι εσφαλμένη. Αλλαγή σε μια πιο αβέβαιη λέξη, όπως ενδέχεται θα φέρει ένα συνεπές μήνυμα ελπίδας ότι η χώρα μπορεί να απαλλαγεί από τις κρίσεις της.
Εξήγηση:
Θα ήθελα να προσθέσω τα δύο λεπτά μου στη συζήτηση.
Στην εργασία ενός προβλήματος όπως αυτό, το πιο σημαντικό είναι να καταλάβουμε πρώτα τι προσπαθεί να πει η φράση. Κατά την ανάγνωση του, νομίζω ότι υπάρχει μια προσπάθεια να μιλήσουμε για την παρουσία (ή έλλειψη) ελπίδας ότι η χώρα θα απαλλαγεί (ή δεν θα απαλλαγεί) από κρίσεις που την επηρεάζουν.
Το επόμενο πράγμα που πρέπει να θυμάστε είναι ότι έχουμε ένα ερωτηματικό για να το αντιμετωπίσετε αυτό που δεν επιτρέπεται να διαγραφεί - δεν υπάρχουν αστερίσκοι γύρω του. Το πρώτο μέρος της φράσης είναι, κατά τη γνώμη μου, το πιο σημαντικό - θέτει τον τόνο για το τμήμα της φράσης που έρχεται μετά το ερωτηματικό (που είναι οι πρόσθετες πληροφορίες που υποστηρίζουν το μέρος της φράσης πριν από το ερωτηματικό).
Και τέλος, μας ρωτάμε για την πιθανή παρουσία μιας λέξης που είναι λάθος. Επομένως δεν μπορούμε να αλλάξουμε περισσότερα από ένα.
Ας δούμε του πρώτα. Είναι σωστό?
Ναι είναι. Μιλώντας για κρίσεις που σχετίζονται ή ανήκουν σε μια χώρα, πρέπει να χρησιμοποιήσουμε μια κτητική μορφή. Το "Χώρα" είναι τρίτο άτομο μοναδικό, και έτσι η λέξη για χρήση είναι, πράγματι, του.
Τώρα μπορούμε να δούμε τις άλλες δύο λέξεις ταυτόχρονα: ένα και θα. Πρέπει να εξετάσουμε αυτά τα δύο μαζί, διότι, ως έχουν, βοηθούν ο ένας τον άλλον να αναπτύξει μια έννοια α. υπάρχει ελπίδα, β. η χώρα θα απαλλαγεί από τα προβλήματά της.
Ας παίξουμε με αυτές τις λέξεις να δούμε τι συμβαίνει.
Εδώ είναι το πρωτότυπο:
Υπάρχει λίγη ελπίδα. η χώρα θα απαλλαγεί από τις κρίσεις της.
Έχω προβλήματα με αυτό - υπάρχει μια μικρή ελπίδα, αλλά τότε είμαστε βέβαιοι ότι η χώρα θα απαλλαγεί από τις κρίσεις της … ακούγεται πολύ σίγουρη στο τέλος για αυτό που αρχίζει να ακούγεται πιο αισιόδοξος στην αρχή.
Και συγκρίνετε τώρα το γεγονός ότι δεν υπάρχει καμία ελπίδα (να εξαλειφθεί ένα):
Δεν υπάρχει λίγη ελπίδα. η χώρα θα απαλλαγεί από τις κρίσεις της.
Δεν λειτουργεί πραγματικά - υπάρχει λίγη ελπίδα, αλλά είμαστε σίγουροι ότι η χώρα θα απαλλαγεί από τις κρίσεις της;
Τι συμβαίνει με την αλλαγή θα προς το συνηθισμένος:
Υπάρχει λίγη ελπίδα. η χώρα δεν θα ξεφορτωθεί τις κρίσεις της.
Επίσης δεν λειτουργεί πραγματικά - υπάρχει λίγη ελπίδα, αλλά είμαστε σίγουροι ότι η χώρα δεν θα ξεφορτωθεί τις κρίσεις της;
Και έτσι νομίζω ότι αν ήμουν να αλλάξω μια λέξη σε αυτό, θα ήταν θα. Νομίζω ότι χρειαζόμαστε μια λέξη που είναι λιγότερο βέβαιη. Ας προσπαθήσουμε να αλλάξουμε θα προς το ενδέχεται:
Υπάρχει λίγη ελπίδα. η χώρα μπορεί να απαλλαγεί από τις κρίσεις της.
Και αυτό για μένα εκφράζει ένα συνεκτικό θέμα - την ύπαρξη κάποιου ελπίδα και τον λόγο ότι η χώρα μπορεί να είναι σε θέση να απαλλαγεί από τις κρίσεις της.
Ήθελα να χρησιμοποιήσω τη λέξη "bildungsroman" για να εκφράσω τη μετάβαση της παιδικής ηλικίας στην ενηλικίωση, ενός από τους χαρακτήρες μου σε ένα δοκίμιο. Πώς μπορώ να χρησιμοποιήσω τη λέξη σε μια πρόταση; Είναι ένα ουσιαστικό, ένα ρήμα ή τι;
Είναι ουσιαστικό. http://literarydevices.net/bildungsroman/
Ίσως δεν έχω αρκετό καφέ ... Υπάρχει κάποιο σφάλμα στο app graf σε σχέση με (για παράδειγμα) x ^ 3 / (x + 1); Δεν καταλαβαίνω γιατί θα έπρεπε να υπάρχει αυτό το παραβολικό κομμάτι στην QII.
Όχι, η χρησιμότητα γραφημάτων λειτουργεί καλά. Έχω την αίσθηση ότι αυτό είναι περισσότερο ένα μαθηματικό πρόβλημα από ένα πραγματικό σφάλμα. Δοκιμάστε να σχεδιάσετε αυτή τη λειτουργία σε οποιονδήποτε άλλο ηλεκτρονικό υπολογιστή γραφικών, θα έχετε ακριβώς την ίδια καμπύλη. Για παράδειγμα, ας πούμε ότι x = 3. Αυτό θα σας πάρει y = 3 ^ 3 / (3 + 1) = 27/4 Αλλά για y = 27/4 = x ^ 3 / (x + 1) ^ 3 - 27x - 27 = 0 Αυτό θα παράγει {(x_1 = 3), (x_ (2,3) = - 1,5):} Η κορυφή αυτού του παραβολικού αντικειμένου βρίσκεται στο (-3/2, 27/4) οπότε υποθέτω ότι έχει τελικά νόημα.
Γιατί δεν υπάρχει θρόμβος αίματος στα αιμοφόρα αγγεία; Το αίμα περιέχει κύτταρα αιμοπεταλίων που βοηθούν στην πήξη του αίματος όταν υπάρχει οποιαδήποτε κοπή στο σώμα μας. Γιατί δεν θρομβώνει όταν υπάρχει αίμα μέσα στο αιμοφόρο αγγείο σε ένα φυσιολογικό υγιές σώμα;
Το αίμα δεν πήζει στα αιμοφόρα αγγεία εξαιτίας μιας χημείας που ονομάζεται ηπαρίνη. Η ηπαρίνη είναι ένα αντιπηκτικό που δεν επιτρέπει στο αίμα να πήξει στα αιμοφόρα αγγεία